PEPTIDE MARKET / Библиотека

Всегда ли медный трипептид ускорял закрытие язв: два клинических исследования

Почему нельзя объединять все раны

Диабетическая нейропатическая язва и венозная застойная язва имеют разные причины и условия восстановления. Поэтому фраза «исследован для заживления ран» скрывает важные различия. Два ранних контролируемых исследования медного трипептида показывают, что положительный результат в одной ситуации не гарантирует его повторения в другой, особенно при разных формулах и сопутствующей помощи.

Что показала работа с диабетическими язвами

В исследовании Mulder и соавторов 1994 года местный lamin Gel сравнивали с основой на фоне стандартизированной помощи. Авторы сообщили о более выраженном закрытии подошвенных язв с исследуемым гелем. Результат относился к целой программе ухода, включавшей профессиональную обработку и разгрузку, а не к изолированному действию вещества без клинической помощи. Отдельно анализировались определённые типы и размеры язв.

Что получилось при венозных язвах

В рандомизированной работе Bishop и соавторов 1992 года исследование завершили 86 оцениваемых пациентов. Сравнивали крем с медным трипептидным комплексом, основу и препарат серебра. Между трипептидным кремом и основой различия по уменьшению размера язвы не обнаружили; препарат серебра давал лучший результат по этому показателю. Следовательно, нельзя представить клиническую литературу как ряд одинаково положительных проверок.

Как связать оба результата с GHK-Cu

Сопоставление не доказывает, что различие вызвано только типом язвы: одновременно различались формулы, протоколы и участники. Оно показывает необходимость оценивать всю клиническую конструкцию. В каталоге представлены другие формы GHK-Cu. Ни положительная работа с гелем, ни отрицательная с кремом не являются испытанием этих товаров или основанием самостоятельно лечить ими хроническую язву.

Варианты и связанные разделы

Читайте также

Источники